当前位置:首页 > 资讯中心 > 洛太动态

洛太沙龙 | 聚焦热点判决:法律人眼中的正义、程序与社会温度

发布时间:2025-10-22 浏览量:375

洛太沙龙 | 聚焦热点判决:法律人眼中的正义、程序与社会温度

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (1)_1

  10月21日晚,河南洛太律师事务所第十八期(总第107期)周二沙龙活动在一楼会议室如期举行。本次活动由刑事业务部主任杨轲峰律师主持,以“社论分享”为主题,围绕2023年9月作出、2025年8月在社交媒体引发热议的一份裁判文书展开深度探讨,白龙、于雅冰、戴云龙、韩伟波四名律师先后分享观点,有着法官工作经验的康明学律师亦参与交流,为现场带来多元视角的碰撞。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (2)_1

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (3)_1

  PART 01

  热点回溯:

  一份判决引发的全民讨论

  2025年8月,一份形成于2023年9月的裁判文书,因说理内容直击“政府作为民事主体主张诉讼时效抗辩”的争议点,在社交媒体迅速发酵。网友们或为判决中“维护弱势群体、强调政府诚信”的表述拍手称快,或疑惑“法律规则是否因主体特殊而松动”;法律人则更关注判决背后的程序正义、诉讼时效制度价值,以及司法裁判对社会治理的影响。

  如今热度渐退,洛太律师以“回头看”的理性视角,重新审视这起热点事件——既是对法律规则的重申,也是对“法律效果与社会效果如何平衡”的深度思考。

  PART 02

  律师视角:

  多元解读下的法律坚守

  白龙律师:“新官不理旧账”与评价机制之困

  白龙律师结合自身办案经验,聚焦政府类案件中常见的“历史遗 留问题”——如2012年完工的工程,因换届、财政等原因迟迟未付工程款,本质是“新官不理旧账”的治理难题。他以《人民的名义》中“月牙湖美食城”“大风厂”案例类比,指出官员评价机制的死板,导致“新官愿搞政绩工程、不愿解遗 留问题”。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (4)_1

  针对涉政府、国企案件的实务处理,白龙律师分享了关键思路:面对历史遗 留问题,穷尽诉讼程序比调解更稳妥——“判决结果由法院作出,可将责任归于前任,避免现任领导承担不必要的审查风险”,既符合单位监管要求,也为问题解决提供合法路径。

  于雅冰律师:程序正义是法治的基石

  于雅冰律师从诉讼时效的立法本意切入,直言该判决“实质上削弱了诉讼时效制度的法律约束力”。她提出,诉讼时效的设立旨在“督促权利人及时行权、稳定社会交易秩序”,即便被告是政府,在民事案件中也应享有平等的抗辩权。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (5)_1

  “若因‘政府需讲诚信’的宏大叙事突破法律规则,可能导致各地裁判标准不一,动摇司法公信力。”于律师强调,法治的进步需以规则为依托,若权利可无限期主张,社会经济关系将长期处于不稳定状态,终损害的是弱势群体的利益。

  戴云龙律师:制度完善比个案情怀更重要

  戴云龙律师从“实体正义与程序正义的平衡”出发,肯定一审法官的“热血与初心”,但更强调“制度安心”的重要性。他认为,若一审法官能积极行使调查权,找到诉讼时效中断的证据,既能让判决合法,也能推动法院在“民告官”案件中主动帮承包人打破取证困难,这才是对法治的真正贡献。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (6)_1

  “个案解决固然解气,但让所有承包人未来都能靠法律要回工程款,才是更长远的正义。”戴律师的观点直指核心:法治进步不靠“突破规则的情怀”,而靠每一次严格按程序办案、每一项制度的持续完善。

  韩伟波律师:理解群众感性,更需坚守法律理性

  韩伟波律师坦言,判决初现时,“政府被指‘失信’”的表述确实让人“振奋人心”,也理解普通群众“民告官难赢”的固有认知下,对这份判决的期待。但作为法律人,需清醒区分“情理”与“法理”。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (7)_1

  他提出,群众缺乏法律常识,易被“热血判决”打动,但法律人需看到:若判决未扎实调查“诉讼时效是否中断”的证据,仅以“政府应诚信”为由绕开规则,反而会弱化“打官司靠证据”的法治意识——“长期来看,这不利于群众建立对法律程序的信任”。

  PART 03

  特邀分享:

  康明学律师的法官视角

  ——以身入局的社会价值

  有着法官工作经验的康明学律师,从“法官内心考量”与“判决社会效果”展开分析。他推断,一审法官并非不懂法律规则,而是深知政府在工程款支付中的常见问题,希望以这份判决“引起大众关注、倒逼政府慎重行使抗辩权”。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (8)_1

  “这份判决的结论是对的,不会被认定为错案,但它的价值远超个案。”康律师提到,如今政府再面对类似案件,主张诉讼时效抗辩时定会“慎重再慎重”,这正是判决的社会意义——以舆 论关注推动行政机关更注重诚信,更主动履行义务。他同时坦言,这种“以身入局”的裁判方式虽有争议,但在当下治理语境中,为“法律如何影响行政行为”提供了新的思考。

  PART 04

  总结:

  在理性与温度间,探寻法治的

  优解

  活动上,主持人杨轲峰律师对本次沙龙进行总结。他表示,四位律师与康明学律师的分享,展现了法律人“既守规则,又怀温度”的专业素养——既不回避判决中“突破程序”的争议,也不否定其“推动政府诚信、呼应群众期待”的积极意义。

640_from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1 (9)_1

  “回头看”这份热点判决,我们更清晰地认识到:法治的进步,需要“坚守程序”的理性,也需要“关注民生”的温度;需要法律人在规则框架内深耕实务,也需要社会在讨论中理解法律的真正价值。

  未来,洛太律师事务所将持续以周二沙龙为平台,聚焦法律热点、深耕专业领域,以更扎实的法律功底、更开放的交流视角,为法治建设贡献力量。


免责声明:本站部分图片和文字来源于网络收集整理,仅供学习交流,版权归原作者所有,并不代表我站观点。本站将不承担任何法律责任,如果有侵犯到您的权利,请及时联系我们删除。