在股权转让中，经常会出现一股再卖的情形，即转让人在将股权卖出后，因股权所属的公司效益向好，利润大增，转让人就利用股权没有在登记机关变更，自己还是名义股东的便利，又将股权转让给另一人。那么，在这种情况下，如若两个受让人都主张相应的股权，到底股权归谁呢？

　　案例

　　某年某月1日，甲、乙就甲持有的A公司10%股权达成1000万元的转让协议意向书；

　　2日，甲一一通知A公司的其他股东，后者表示放弃优先购买权；

　　3日，甲、乙签订股转合同；

　　4日，乙支付了1000万元的转让款；

　　5日，甲就转让股权给乙的事实通知A公司，后者无异议。

　　一周后，12日，甲又将同一份股权以1300万元出售给丙，达成意向协议书。

　　13日，甲就转让给丙的事宜再次通知A公司的其他股东，后者再次表示放弃优先权；

　　14日，甲、丙签订股转合同；

　　15日，丙支付了1300万元的转让款；

　　16日，甲就转让股权给丙的事实通知A公司，后者无异议；

　　17日，A公司给丙签发新出资证明书；

　　18日，A公司申请变更登记，将甲、丙的登记信息更新。

　　乙在得知丙在登记机关进行了登记，显示丙为A公司的股东后，找到甲理论，表达不满，并要求甲将股权变更登记在乙的名下。

　　甲、乙之间是否发生了股权变动

　　甲、乙之间是否发生了股权变动，涉及到股权在何时发生变动的理论，这个问题在理论界和司法实践中，都存在着巨大争议，主要有以下观点：

　　1.股权转让合同生效说。采债权意思主义观点。

　　2.受让人交付股权款说。司法实践中有采此观点的裁判。

　　3.通知公司说。认为股权是股东对公司的权利，自然应通知公司后才对公司生效。

　　4.变更股东名册说。

　　5.变更登记说。认为股权变动需要通过登记进行公示。

　　上述观点中，有不少人认为应采“变更股东名册说”，因为该观点符合公司法的规定。《公司法》第八十六条第二款规定：股权转让的，受让人自记载于股东名册时起可以向公司主张行使股东权利。既然“自记载于股东名册时”可以主张股东权利，所以股权转让应从此时发生股权变动。

　　但这种观点值得商榷，基于以下两点：

　　一是这种观点与公司法八十六条第 一款不能自洽。第 一款规定：股东转让股权的，应当书面通知公司，请求变更股东名册；需要办理变更登记的，并请求公司向公司登记机关办理变更登记，公司拒绝或者在合理期限内不予答复的，转让人、受让人可以依法向人民法院提起诉讼。既然受让人可以依法起诉，那么其身份应当是股东，才能要求公司将其姓名或名称、出资额等事项记载于股东名册。可见，此时已经是股东。

　　二是这种观点与公司法第八十七条的规定直接冲突。该条规定：依照本法转让股权后，公司应当及时注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书。这里表述的是“新股东”，也就意味着在签发出资证明书前，受让人已经是“新股东”，而不是在变更股东名册后才成为股东。

　　目前股权发生变动的主流观点是股权转让合同生效说，也即在股权转让合同生效时，发生股权变动。那么本案例中，甲乙之间股权已经发生了变动。

　　股权归谁所有

　　在乙、丙均主张享有A公司10%股权的情况下，到底股权归谁呢？

　　（一）适用善意取得的法律规定

　　《公司法解释三》第二十七条规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。

　　1.甲在将股权转让给乙之后，又将股权转让给丙，构成无权处分。

　　在本案例中，3日甲已经把股权转让给乙，乙取得了A公司10%股权，此时，虽然股权仍然登记于甲的名下，但10%股权的真正权利人是乙，甲已无权再行转让。那么甲利用其是名义上的股权所有者，再将股权转让于丙，构成无权处分行为。

　　2.丙受让甲的股权，系善意。

　　丙在受让股权时是否出于善意，在证明规则上应首先推定丙是善意，如果乙主张丙不构成善意，应当承担举证证明责任。公司法第三十四条规定：公司登记事项发生变更的，应当依法办理变更登记；公司登记事项未经登记或者未经变更登记，不得对抗善意相对人。乙受让股权后，没有进行股权变更登记，丙应不知道股权已经转让的事实，除非乙能够举证证明丙系非善意。

　　3.丙以合理的价格受让股权。

　　丙以1300万元的价格受让股权，高于乙受让股权的价款，对于乙来说，丙的出价应属合理。

　　4.丙受让股权已经进行了变更登记。

　　综上，丙受让股权符合民法典第三百一十一条的规定，取得了A公司10%的股权。因此A公司10%的股权，归丙所有。

　　（二）乙的救济途径

　　《公司法解释三》第二十七条第二款规定：原股东处分股权造成受让股东损失，受让股东请求原股东承担赔偿责任、对于未及时办理变更登记有过错的董事、高 级管理人员或者实际控制人承担相应责任的，人民法院应予支持；受让股东对于未及时办理变更登记也有过错的，可以适当减轻上述董事、高 级管理人员或者实际控制人的责任。

　　乙在无法取得A公司股权后，可以要求甲或其他有关人员承担赔偿责任。

　　本文作者